EULAR 2024Cycle-Strategie bei axSpA Swap-Strategie überlegen

Was ist die bessere Strategie, wenn bei Patienten mit axialer Spondyloarthritis (axSpA) der zuerst eingesetzte TNF-alpha-Inhibitor (TNFi) nicht ausreichend wirksam ist oder Nebenwirkungen auftreten: Auf einen anderen TNFi wechseln (Cycle-Strategie) oder ein Biologikum mit anderem Wirkprinzip einsetzen (Swap-Strategie), z. B. einen Interleukin (IL)-Inhibitor? In einer niederländischen Studie ist dies bei 335 axSpA-Patienten untersucht worden. 270 von ihnen wurden per Cycle- und 65 per Swap-Strategie behandelt und nach Versagen eines TNFi auf einen IL-17-Inhibitor umgestellt.

Die Wahrscheinlichkeit eines Versagens der Second-line-Therapie mit einem Biologikum war unter der Swap-Strategie fast 1,5-fach höher als bei der Cycle-Strategie (HR 1,47, 95% KI 1,04-2,09; p=0,03). Besonders hoch war das Risiko eines Behandlungsversagens durch Swap bei Frauen (HR 1,60, 95% KI 1,00-2,56; p=0,05) und bei Patienten mit Unwirksamkeit des ersten TNFi (HR 1,76, 95% KI 1,17-2,64; p<0,01). Auch die Medikamenten-Retention war unter der Cycle-Strategie höher: Nach 12 Monaten waren noch 80,7% und nach 24 Monaten 64,4% der Behandelten unter Therapie im Vergleich zu 64,6% und 55,4% in der Swap-Gruppe. Die Krankheitsaktivität 6 und 12 Monate nach Umstellung, beurteilt mit dem Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (BASDAI), war in der Cycle-Gruppe ebenfalls niedriger (mittlerer Score: 4,48 bzw. 4,29 vs. 4,06 bzw. 3,87 in der Swap-Gruppe).